Очищение кишечника мягкое: Очищение кишечника народными средствами — Лечебно-диагностический центр Нейрон (Таганрог)

Пероральный фосфат натрия (NaP) все чаще используется для подготовки кишечника перед колоноскопией, поскольку он показывает хорошую переносимость пациентами и эффективную способность очищать кишечник.Однако новые исследования показывают, что NaP может вызывать повреждение слизистой оболочки толстой кишки. Чтобы лучше охарактеризовать эти изменения, мы исследовали гистологически сегментарные биопсии толстой кишки у 42 пациентов, получавших раствор кишечника NaP перед колоноскопией. В серию вошли 25 мужчин и 17 женщин в возрасте от 19 до 81 года (средний возраст 46,7 лет). Клинические симптомы у 37 пациентов включали диарею, запор, кровотечение и спазмы в животе. Наиболее частой причиной колоноскопии было подозрение на микроскопический колит.Пятерым пациентам была выполнена эндоскопия, чтобы исключить наличие новообразования. До колоноскопии ни один из пациентов не принимал лекарства. Гистологически все образцы показали легкий очаговый отек, гиперемию и кровоизлияния. Помимо отека и кровоизлияния, у 26 пациентов (61,9%) наблюдалась неоднородная мононуклеарная инфильтрация в верхней части собственной пластинки и повышенная пролиферация эпителиальных клеток отдельных крипт. Структура слизистой оболочки нормальная, с частичным шелушением нормального или уплощенного поверхностного эпителия.У 5 пациентов (11,9%) некоторые образцы биопсии содержали рассеянные нейтрофильные лейкоциты в собственной пластинке / поверхностном эпителии, изолированный базальный криптит, повышенная пролиферация и апоптоз эпителия крипт. У двух пациентов с очаговым криптитом (4,8%) обнаружены небольшие эрозии. Легкий базальный криптит, повышенная пролиферация и поразительный апоптоз присутствовали в двух воспалительных псевдополипах (у двух пациентов). У 4 пациентов выявлены солитарные тубулярные аденомы с дисплазией низкой степени без каких-либо реактивных изменений.Кроме того, были исследованы 300 гиперпластических полипов, удаленных эндоскопически после применения NaP. Два полипа (0,75%) показали криптит и изолированные многоядерные эпителиальные клетки в поверхностной части крипт. Наши результаты аналогичны ранее описанным в других исследованиях изменений толстой кишки после применения NaP. Вероятно, это отражает схожесть состава используемых растворов NaP.

Систематический обзор и метаанализ препаратов для очистки толстой кишки у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника

World J Gastroenterol.2017 Aug 28; 23 (32): 5994–6002.

Софи Рестеллини

Отделение гастроэнтерологии, Медицинский центр Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада

Омар Херад

Отделение внутренней медицины, Медицинское отделение, Госпиталь Ла Тур и Женевский университет, 1217 Женева , Швейцария

Talat Bessissow

Отделение гастроэнтерологии, Медицинский центр, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада

Charles Ménard

Отделение гастроэнтерологии, Отделение медицины, Университет Шербрук, JRC1, Шербрук2, QC Канада

Мириам Мартель

Департамент клинической эпидемиологии Университета Макгилла и Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада

Мариам Тахери Танджани

Департамент семейной медицины Университета Куинса, Кингстон, ON K7L2, Канада

Peter L Lakatos

Отделение гастроэнтерологии, Departmen t of Medicine, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада

Alan N Barkun

Отделение гастроэнтерологии, Медицинский факультет, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада[email protected]

Департамент клинической эпидемиологии, Университет Макгилла и Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада

Софи Рестеллини, Отделение гастроэнтерологии, Медицинский факультет, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль , QC h4G1A4, Канада;

Для корреспонденции: Алану Н. Баркуну, доктору медицины, профессору, отдел гастроэнтерологии, Центр здоровья Университета Макгилла, больница общего профиля Монреаля, 1650 Сидар-авеню, комната D7-346, Монреаль, QC h4G 1A4, Канада. [email protected]

Телефон: + 1-514-9348309 Факс: + 1-514-8348531

Поступила в редакцию 26 мая 2017 г .; Пересмотрено 29 июня 2017 г .; Принято 22 июля 2017 г.

Эта статья является статьей открытого доступа, которая была выбрана штатным редактором и полностью рецензирована внешними рецензентами.Он распространяется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC 4.0), которая позволяет другим распространять, ремикшировать, адаптировать, использовать эту работу в некоммерческих целях и лицензировать свои производные работы на других условиях, при условии, что оригинальная работа правильно цитируется и используется в некоммерческих целях.

Abstract

AIM

Провести систематический обзор и метаанализ для определения любых возможных различий с точки зрения эффективности, безопасности и переносимости между существующими продуктами для очистки толстой кишки у пациентов с воспалительными заболеваниями кишечника.

МЕТОДЫ

Систематические поиски проводились (январь 1980 г. — сентябрь 2016 г.) с использованием MEDLINE, EMBASE, Scopus, CENTRAL и ISI Web of knowledge для рандомизированных испытаний, оценивающих препараты с адъювантами или без них, в разделенных и не разделенных дозах, а также в режимы высокого (> 3 л) или малого объема (2 л или меньше). Качество очищения кишечника было основным результатом. Вторичные результаты включали готовность пациента повторить процедуру и побочные эффекты / осложнения.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 439 цитирований 4 испытания соответствовали нашим критериям включения ( n = 449 пациентов).В одном исследовании оценивалось влияние добавления симетикона к 4 л полиэтиленгликоля (ПЭГ) без влияния на качество очищения кишечника, но с лучшей переносимостью. В другом испытании сенна сравнивалась с касторовым маслом, опять же без каких-либо различий в сроках очищения кишечника. В двух испытаниях сравнивалась эффективность ПЭГ большого объема и ПЭГ низкого объема, связанная с адъювантом в схемах с разделенными дозами: эффективность низких доз ПЭГ не отличалась от эффективности высоких доз ПЭГ; OR = 0,84 (0,37–1,92). Более высокая доля пациентов была готова повторить лечение в малых объемах по сравнению с в больших объемах; ИЛИ = 5.11 (1.31-20.0).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В популяции воспалительных заболеваний кишечника режим низкого объема ПЭГ не уступает режиму большого объема ПЭГ для очистки толстой кишки и дает улучшенную готовность к повторению. Срочно необходимы дальнейшие дополнительные исследования для сравнения современных продуктов в этой группе населения.

Ключевые слова: Воспалительное заболевание кишечника, полиэтиленгликоль, колоноскопия, метаанализ

Основной совет: Это первый метаанализ, посвященный вопросу препаратов кишечника у пациентов с воспалительным заболеванием кишечника (ВЗК), направленный на определение любых различия с точки зрения эффективности, безопасности и переносимости между существующими продуктами для очищения толстой кишки.Эта работа особенно своевременна, учитывая, что колоноскопия часто используется у пациентов с ВЗК как для диагностики, так и для наблюдения, и что рекомендации о том, как подготовить этих пациентов к колоноскопии, основаны в основном на мнении экспертов. Результаты предполагают, что препарат полиэтиленгликоля (ПЭГ) малого объема с адъювантами при раздельном дозировании может представлять собой действительную альтернативу стандартному ПЭГ большого объема с, по крайней мере, аналогичной эффективностью и лучшей приемлемостью.

ВВЕДЕНИЕ

Адекватная подготовка кишечника — один из важнейших предикторов качества колоноскопии [1].Недавние руководства по препаратам для кишечника настоятельно рекомендуют использование режимов с разделенными дозами, независимо от типа продукта, поскольку этот режим приводит к увеличению доли пациентов с адекватной подготовкой [2]. Однако необходимо изучить множество конкретных клинических ситуаций, поскольку некоторые пациенты, требующие особого внимания, часто исключаются из клинических испытаний из соображений безопасности.

Воспалительное заболевание кишечника (ВЗК), состоящее из язвенного колита (ЯК) и болезни Крона (БК), является все более распространенным заболеванием кишечника со значительными сопутствующими заболеваниями [3].Колоноскопия часто используется в этой популяции пациентов как для диагностики, так и для наблюдения, поскольку пациенты с ЯК и обширной БК толстой кишки имеют более высокий риск развития злокачественных новообразований толстой кишки после 8-10 лет болезни [4].

Безопасность также является серьезной проблемой в этой популяции, поскольку сообщалось о воспалении слизистой оболочки, вызванном препаратами кишечника [5]. Этот риск кажется более высоким при использовании фосфата натрия (Nap) и пикосульфата (PICO), чем при использовании полиэтиленгликоля (PEG) [6]. Эрозии, афтоидные поражения (язвы <5 мм) и язвы (> 5 мм) в результате применения препарата часто бывают множественными [7].Некоторые пациенты с ЯК также сообщили о симптомах обострения после колоноскопии [8]. Кроме того, пациентам с ВЗК с недостаточным уровнем очищения кишечника может потребоваться перенести обследование, что может усилить тревогу и помешать последующему наблюдению, которое имеет решающее значение для их клинического ведения [9]. В некоторых публикациях было обнаружено, что пациенты с ВЗК сообщали о низком удовлетворении от подготовки кишечника по сравнению с другими пациентами, в то время как личный и неофициальный опыт свидетельствует об увеличении трудностей с подготовкой кишечника у некоторых пациентов с ВЗК [10].

К сожалению, существует мало данных о препаратах для колоноскопии у пациентов с ВЗК [11-13]; Таким образом, рекомендации о том, как подготовить этих пациентов к колоноскопии, основаны в основном на мнениях экспертов [4,14-17]. Целью этого систематического обзора было обобщение имеющихся данных, чтобы определить любые существующие различия в эффективности, готовности к повторению и безопасности между современными продуктами для очистки толстой кишки у пациентов с ВЗК.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Стратегия поиска

Систематический поиск проводился (январь 1980 г. — сентябрь 2016 г.) с использованием MEDLINE, EMBASE, Scopus, CENTRAL и ISI Web of knowledge.При выборе цитирования использовалась высокочувствительная стратегия поиска, выявляющая рандомизированные испытания [18] с заголовками MeSH, относящимися к (1) колоноскопии; (2) желудочно-кишечные агенты; (3) подготовка кишечника; (4) родовые наименования и торговые марки; и (5) IBD (Приложение 1). Рекурсивный поиск, перекрестные ссылки и последующий ручной поиск были завершены.

Отбор испытаний и популяция пациентов

Все полностью опубликованные рандомизированные испытания на французском или английском языках, в которых по крайней мере одна группа вводила продукт, определенный как PEG, NAP, PICO или OSS (пероральный сульфат натрия), в исследуемой популяции, состоящей исключительно из Были включены пациенты с ВЗК.Также были включены испытания, включающие педиатрические и стационарные пациенты. С авторами неопубликованных рефератов связались, чтобы получить доступ к полной версии статьи.

Выбор результатов

Первичным критерием оценки была чистота кишечника, определяемая как доля пациентов, прошедших адекватную подготовку. Вторичными исходами были готовность пациента повторить прием препарата в качестве показателя терпимости и удовлетворенности пациента, а также частота выявления полипов или аденом, а также побочные эффекты или осложнения (обострение заболевания, увеличение показателя SCALL, изъязвление).

Оценка валидности

Два исследователя оценили соответствие цитирования критериям цитирования. Расхождения были устранены независимым рецензентом. Качество испытаний оценивалось с использованием Кокрановского инструмента систематической ошибки риска и шкалы Jadad [19] (с одним дополнительным баллом за сообщенные априорных расчетов размера выборки ).

Источники возможной гетерогенности — как клинические, так и статистические

Возможные источники клинической гетерогенности были отмечены в исследованиях в соответствии с заранее запланированным анализом чувствительности или анализа подгрупп.Выявление и обработка статистической неоднородности описаны ниже.

Статистические методы и анализ чувствительности

Для каждого результата и в каждом сравнении величина эффекта рассчитывалась как отношение шансов для категориальных переменных и взвешенная разница средних (WMD) для непрерывных переменных. Метод Mantel-Haenszel для моделей с фиксированным эффектом определил соответствующие общие размеры эффекта с доверительными интервалами, за исключением случаев, когда была отмечена статистическая неоднородность, и в этом случае использовалась модель со случайными эффектами в соответствии с методом Дер-Симоняна и Лэрда [20].ОМУ манипулировали методом обратной дисперсии. Статистическая неоднородность исследований была определена с помощью теста на однородность × ² с уровнем значимости 0,10. Статистические данные по Хиггинсу I ² были рассчитаны для количественной оценки доли вариации эффектов лечения, обусловленной неоднородностью между исследованиями [21].

Значения для намеренного лечения (ITT) были предпочтительнее для каждого протокола, когда были представлены оба. Мы включили пациентов, не соблюдающих правила, или выбывших в анализ ITT, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку [22].Систематическая ошибка публикации оценивалась путем оценки графиков воронки, если в метаанализ нужно было включить более 3 исследований.

Все проценты результатов, представленные в испытаниях, были преобразованы в абсолютные числа, и не было предпринято никаких попыток определения извлекаемых значений из графиков или цифр, чтобы избежать возможной субъективности.

Все статистические анализы были выполнены с использованием пакета Meta в R версии 2.13.0 (R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия, 2008 г.) и Review Manager версии 5.3. Копенгаген: Северный Кокрановский центр, Кокрановское сотрудничество, 2014.

Мы использовали терминологию «отсутствие различий» целенаправленно, вместо того, чтобы использовать возможно вводящие в заблуждение или статистически неверные термины, такие как неполноценность или эквивалентность.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Включенные исследования

Из 43 цитирований 4 испытания соответствовали нашим критериям включения ( n = 449 пациентов) [12,13,23,24] (рисунок и таблица). Двадцать пять ссылок были исключены, поскольку они не были рандомизированными контролируемыми испытаниями; 352 не оценивали колоноскопию или подготовку кишечника, 24 имели неправильные компараторы, 21 неправильную популяцию пациентов, 2 были опубликованы на другом языке, кроме французского или английского, и 11 по другим причинам, например, одна не была полностью опубликована, и авторы реферата не ответили на наш запрос [25].

Таблица 1

Сводная таблица со всеми включенными исследованиями

Межэкспертная, неоднородность, систематическая ошибка публикации и качество исследования

Разнородность от умеренной до сильной была отмечен для анализа основных результатов.Публикационная предвзятость наблюдалась при анализе основных результатов.

Модифицированные оценки качества Jadad варьировались от 0 до 6 баллов (среднее значение 4,3 ± 1,0). Кокрановский инструмент систематической ошибки риска выявил низкий потенциал систематической ошибки отбора в исследованиях для выявления, отсева, отчетности и других ошибок. Систематическая ошибка отбора была неясной для нескольких испытаний, поскольку не было описано создание случайной последовательности и сокрытие распределения. Систематическая ошибка результатов была высокой, так как большинство испытаний были слепыми (с участием эндоскописта) (рисунок).

Первичный результат: чистота кишечника

Во всех четырех испытаниях ( n = 449) оценивалась чистота кишечника, в частности, в популяции ВЗК (таблица). В одном исследовании [12] оценивалось влияние добавления симетикона к ПЭГ 4 л без влияния на качество очищения кишечника. Однако добавление симетикона показало значительное уменьшение образования пузырьков. Гоулд и др. [23] 1982 сравнили эффективность 75 мг сенны с касторовым маслом без разницы между этими двумя препаратами.

Таблица 2

Первичный результат: чистота кишечника

Эффективность двух исследований сравнивалась с высокой эффективностью -объем (4 л) против ПЭГ малого объема (2 л) с адъювантом, оба в основном в раздельных схемах. Manes et al [13] 2015 оценили эффективность изоосмотического препарата с низкой дозой на основе низкой дозы ПЭГ (2 л), связанного с бисакодилом , по сравнению с , препаратом большого объема (4 л) только ПЭГ.Качество очищения толстой кишки было одинаковым в двух группах (83% против 75%, P = 0,37). Следует отметить, что симетикон был добавлен к ПЭГ в небольшом объеме с бисакодилом. Kim et al [24] 2017 сравнили 4 л ПЭГ с 2 л ПЭГ плюс аскорбиновая кислота с точки зрения эффективности у пациентов с неактивным ЯК. Успешное очищение было одинаково достигнуто у большинства пациентов из обеих групп без каких-либо значительных различий (96,2% против 92,9%, P = 0,67) [24]. В анализе, ограниченном сравнением между ПЭГ большого объема и ПЭГ низкого объема с адъювантом в схемах раздельных доз, не было клинически значимой разницы в подготовке кишечника независимо от типа используемого адъюванта [OR = 0.84 (0,37–1,92)] (рисунок).

Лесной график качества препарата, сравнивающий полиэтиленгликоль высокой дозы и полиэтиленгликоль низкой дозы с адъювантом.

Вторичные исходы: готовность повторить

В трех исследованиях сообщалось о готовности повторить один и тот же препарат в качестве доказательства принятия, только в двух исследованиях с анализируемыми данными ( n = 320) [13,24]. Комбинация лекарственных средств ПЭГ с симетиконом вызвала значительно лучшее признание среди пациентов по сравнению с использованием ПЭГ плюс плацебо [12].Manes et al [13] 2015 сообщили, что готовность повторить тот же препарат в случае новой эндоскопии была выше в группе ПЭГ в небольшом объеме плюс бисакодил по сравнению с одним ПЭГ в большом объеме (94,3% против 61,9%, P <0,001). В исследовании Kim et al [24]. 2017 г. участники группы ПЭГ низкого объема с аскорбатом сообщили, что они были более склонны к повторной подготовке кишечника с тем же агентом для будущей колоноскопии, чем участники группы большого объема ПЭГ (4 л) (82.1% vs 64,2% соответственно, P = 0,034) [24].

В объединенном анализе, ограниченном сравнением между ПЭГ большого объема и ПЭГ низкого объема, значительно более высокая доля пациентов была готова повторить приготовление малых объемов с адъювантами против большого объема; ИЛИ 5.11 (1.31-20.0).

Вторичные исходы: побочные эффекты и частота выявления полипов и аденом

Побочные эффекты были зарегистрированы во всех исследованиях, но с разными моделями и классификациями, исключающими метаанализ.В глобальном масштабе тяжелые побочные эффекты, такие как обострение заболевания у пациентов с ВЗК, подвергшихся колоноскопии, были очень редкими без значительных различий между различными препаратами, как сообщалось в 4 исследованиях. Гулд и др. [23] 1982 не смогли обвинить касторовое масло в качестве более вероятной причины обострения колита, чем столь же эффективная доза сенны. Напротив, нарушения кишечника были более распространены после приема сенны, чем при приеме касторового масла (48% против 26%). Следует отметить, что авторы использовали высокие дозы сенны (эквивалент 75 мг).Lazzaroni et al [12] в 1993 г. сообщили о значительно лучших результатах для пациентов, получавших комбинацию препаратов ПЭГ и симетикон, в отношении уменьшения общего недомогания (19% против 44%, P = 0,01) и нарушений сна (19% против 44%, P = 0,01). Manes et al [13] 2015 отметили, что ПЭГ малого объема (2 л) с бисакодилом переносится лучше, чем ПЭГ большого объема (4 л), о чем свидетельствует значительно большее количество пациентов, которые не сообщили о дискомфорте или имели легкий дискомфорт (83% и 44.8%, P <0,001). Ни о каких серьезных нежелательных явлениях не сообщалось в 2 группах. В исследовании Kim et al [24]. 2017 г., общие нежелательные явления во время подготовки наблюдались чаще в группе большого объема ПЭГ, чем в группе низкой дозы ПЭГ плюс аскорбат, хотя разница не была статистически значимой (50,9% против 36,4%, соответственно, P = 0,127). Однако пациенты в группе большого объема ПЭГ сообщали о значительно большей тошноте, чем пациенты в группе низкого объема ПЭГ плюс аскорбат (35.8% vs 17,9% соответственно, P = 0,034). Наконец, ни в одном исследовании не сообщалось о показателях выявления полипов или аденом или дисплазии.

ОБСУЖДЕНИЕ

Целью этого систематического обзора было обобщение существующих данных об очищении кишечника, особенно у пациентов с ВЗК. Удивительно, но только четыре рандомизированных контролируемых исследования конкретно касались очищения кишечника у этой важной группы пациентов, что исключает какие-либо твердые выводы. Основные результаты предполагают, что препараты на основе ПЭГ кажутся безопасными для пациентов с ВЗК с эквивалентной эффективностью при сравнении ПЭГ в низком объеме с ПЭГ в большом объеме в разделенных и неразделенных схемах, что дает улучшенную переносимость для первых.Адъювантная терапия (осмотические и стимулирующие слабительные) систематически ассоциировалась с препаратами малого объема без опасений по поводу безопасности. Тяжелые побочные эффекты, такие как обострение болезни или язвы, вызванные препаратом, наблюдались менее чем у <6% [23,24].

В большинстве включенных исследований использовались препараты на основе ПЭГ, что отражает текущие практические рекомендации, которые поддерживают использование этого безопасного раствора для очищения кишечника у пациентов с ВЗК [4,14,16,17]. Действительно, препараты ПЭГ, которые представляют собой неабсорбируемые изоосмотические растворы, сводящие к минимуму водный и электролитный дисбаланс, давно доказали свою хорошую переносимость даже среди ослабленных групп населения, таких как пожилые люди или пациенты с хроническим заболеванием почек [26,27].Интересно, что ни одна из существующих рекомендаций общества не дает никаких указаний по использованию препаратов малого объема у пациентов с ВЗК [14,16,17]. Обычной популяции, проходящей колоноскопию, вводят препараты ПЭГ в небольшом объеме для улучшения переносимости и переносимости перед колоноскопией [2]. Объединенный анализ в этом метаанализе текущего исследования у пациентов с ВЗК, который включает два последних опубликованных исследования по этой теме, предполагает, что препараты ПЭГ малого объема эквивалентны препаратам большого объема ПЭГ, когда они связаны с адъювантом [OR = 0.84 (0,37–1,92)], при этом улучшалась переносимость, поскольку пациенты были более склонны повторять подготовку в небольшом объеме OR 5,11 (1,31–20,0). Следует отметить, что большинство пациентов в этих двух исследованиях принимали препараты в режиме разделенных доз с большей эффективностью при очищении кишечника. Профессиональные руководящие принципы, касающиеся популяции ВЗК, рекомендуют использование препаратов с разделенными дозами на основании неопровержимых доказательств в популяциях без ВЗК [2,17]. Однако следует соблюдать осторожность у пациентов с частичной непроходимостью кишечника, гастропарезом или известной задержкой перистальтики кишечника из-за повышенного риска задержки желудка и аспирации [17].

Кроме того, препараты небольшого объема ПЭГ систематически ассоциировались с адъювантом. Они были основаны на комбинации 2-литрового ПЭГ со стимулирующим слабительным (бисакодил) или осмотически активным агентом (аскорбиновая кислота). Влияние адъювантов на препараты кишечника остается дискуссионным, с различными рекомендациями США и европейского общества, но недавний метаанализ предполагает, что адъюванты могут улучшить переносимость при использовании с препаратами ПЭГ в небольшом объеме [28]. Таким образом, низкие дозы ПЭГ, связанные с бисакодилом или аскорбатом, могут представлять собой потенциально идеальный очищающий продукт в небольшом объеме для пациентов с ВЗК [16].Кроме того, симетикон остается интересным адъювантом, уменьшающим пузыри в просвете, как сообщали Lazzaroni et al [12] 1993 г., у пациентов с ВЗК, отражая те же результаты в общей популяции [12,29]. Руководства общества по этой теме расходятся [14,16], но недавний метаанализ предполагает, что добавление симетикона может еще больше улучшить качество подготовки кишечника [28].

Всегда существует компромисс между очищающей эффективностью и переносимостью, особенно при сравнении препаратов с высокими и низкими дозами [30].В общей популяции ПЭГ большого объема приводит к более чистым препаратам по сравнению с ПЭГ низкого объема с адъювантом при ограничении анализа разделенным дозированием, но с более низкой толерантностью [28]. Комплаентность может быть ограничена неспособностью пациентов проглотить такой большой объем раствора. Однако переносимость и соблюдение правил приема препаратов для кишечника имеют решающее значение, особенно у пациентов с ВЗК. Действительно, пациенты с ВЗК нуждаются в повторных колоноскопиях на протяжении всей жизни, так что плохой опыт с препаратом может повлиять на приемлемость и популярность будущей колоноскопии, особенно в протоколах наблюдения ВЗК [17].И наоборот, слизистые оболочки при ВЗК, такие как диспластические и неполиповидные плоские поражения, могут быть очень незаметными и могут быть обнаружены только в идеально подготовленной толстой кишке [4] с помощью хромоэндоскопии [31]. Срочно необходимы дальнейшие исследования, сравнивающие препараты в больших объемах и в малых объемах при раздельном дозировании, включая более современные препараты, такие как PICO. Между тем, клиницистам, вероятно, следует участвовать в обсуждении с пациентом в рамках общего процесса принятия решения, чтобы выбирать между эффективным препаратом большого объема или более приемлемым препаратом небольшого объема в каждом конкретном случае.

Безопасность также является важным вопросом, который следует учитывать при назначении подготовки к колоноскопии при ВЗК. Действительно, некоторые процедуры выполняются пациентам, страдающим тяжелыми симптомами, такими как диарея и боль в животе, с возможным уже существовавшим электролитным дисбалансом. У пациентов с ВЗК могут развиться осложнения либо после колоноскопии, либо после процедуры очищения [13]. Эти пациенты испытывают значительно больше затруднений и бремени во время подготовки по сравнению с пациентами, которым проводится колоноскопия по другим показаниям [9].Кроме того, на основании личного опыта врачи периодически выражают опасения, что подготовка кишечника может спровоцировать рецидив колита [17]. Кроме того, препарат может вызывать язвы, которые могут имитировать поражения слизистой оболочки, связанные с воспалительным заболеванием кишечника, что мешает правильной диагностике и определению стадии заболевания [17]. Препараты кишечника действительно могут вызывать повреждение слизистой оболочки толстой кишки за счет апоптоза клеток крипт и повышенного окислительного стресса [32,33]. Обнадеживает то, что побочные эффекты, описанные в этом систематическом обзоре, наблюдались не чаще, чем в общей популяции, и были тяжелыми у <6% [23,24].Рецидив колита в виде обострения заболевания, требующего терапии кортикостероидами, произошел после колоноскопии в 2–4% и часто купировался самостоятельно [24]. Об этом неудобном побочном эффекте чаще всего сообщалось при применении Nap, который в любом случае был снят с продажи из-за редкой, но значительной почечной токсичности, особенно у пациентов с почечной недостаточностью [34]. Nap действительно был в значительной степени связан с воспалением слизистой оболочки толстой кишки, что позволяет предположить, что он может играть временную роль в провоцировании рецидива у пациентов с язвенным колитом [32,33] и вызывать IBD-подобное повреждение слизистой оболочки [17].

Ограничения

Ограниченное количество опубликованных рандомизированных контролируемых исследований представляет собой серьезную проблему, препятствующую твердым выводам на основе этого метаанализа. Отсутствие исследований в области подготовки кишечника при воспалительных заболеваниях толстой кишки вызывает удивление, поскольку колоноскопия играет ключевую роль в ведении пациентов с ВЗК. Кроме того, следует отметить, что у большинства пациентов, включенных в эти исследования, был неподвижный или относительно неактивный колит, и что колоноскопия обычно проводилась выборочно в контексте скрининга рака.Кроме того, в этих исследованиях почти не было пациентов с БК, включая фистулизирующие или стенотические заболевания, что ограничивает возможность обобщения результатов для этой подгруппы населения. Остается неясным, можно ли вводить препараты на основе ПЭГ пациентам с более активным заболеванием, у которых клизмы с водопроводной водой могут представлять собой альтернативу частичному пустому кишечнику [35].

Несмотря на ограниченность опубликованных данных, наши результаты подтверждают, что препараты ПЭГ можно безопасно использовать у пациентов с ЯК.Побочные эффекты наблюдались не чаще, чем в общей популяции. У пациентов без противопоказаний препарат ПЭГ в небольшом объеме с адъювантами при раздельном дозировании может представлять собой действенную альтернативу стандартному ПЭГ в большом объеме с, по крайней мере, аналогичной эффективностью и лучшей переносимостью. Требуются дальнейшие исследования для сравнения современных препаратов с низкими дозами у этой конкретной группы пациентов, особенно пациентов с БК, чтобы можно было выбрать наиболее адекватный препарат и с уверенностью выдать авторитетные рекомендации, основанные на лучших доказательствах.

КОММЕНТАРИИ

Предпосылки

Адекватная подготовка кишечника является одним из наиболее важных предикторов качества колоноскопии. Колоноскопия часто выполняется в популяции пациентов с воспалительным заболеванием кишечника (ВЗК) как для диагностики, так и для наблюдения, поскольку эти пациенты имеют более высокий риск развития злокачественных новообразований толстой кишки. Рекомендации о том, как подготовить таких пациентов к колоноскопии, в основном основаны на мнении экспертов.

Границы исследований

Последние руководящие принципы рекомендуют использование препаратов с раздельными дозами перед колоноскопией, но имеется лишь немного данных о пациентах с ВЗК, которые часто исключаются из испытаний по соображениям безопасности.

Инновации и прорывы

Это первый метаанализ, посвященный препаратам для кишечника у пациентов с ВЗК, целью которого является определение любых различий с точки зрения эффективности, безопасности и переносимости между существующими продуктами для очистки толстой кишки.

Applications

Результаты этого метаанализа позволяют предположить, что препарат полиэтиленгликоля (ПЭГ) малого объема с адъювантами в раздельном дозировании может представлять собой действительную альтернативу стандартному ПЭГ большого объема с, по крайней мере, аналогичной эффективностью и лучшей приемлемостью.Однако ограниченное количество опубликованных рандомизированных контролируемых исследований не позволяет сделать однозначные выводы, и необходимы дальнейшие исследования, сравнивающие современные препараты с низкими дозами в популяции ВЗК, чтобы можно было выбрать наиболее адекватный препарат и с уверенностью выпустить авторитетные рекомендации, основанные на лучших доказательствах. .

Терминология

Разделенная доза означает введение половины препарата вечером перед колоноскопией и второй половины утром перед колоноскопией.

Рецензия

Это интересная статья, авторы которой провели исследование для обзора и метаанализа препаратов для очистки толстой кишки у пациентов с воспалительным заболеванием кишечника ВЗК. Они пришли к выводу, что у пациентов без противопоказаний препарат ПЭГ в небольшом объеме с адъювантами при раздельном дозировании может представлять собой действенную альтернативу стандартному ПЭГ в большом объеме с по крайней мере такой же эффективностью и лучшей переносимостью.

Сноски

Источник рукописи: незапрашиваемая рукопись

Тип специальности: Гастроэнтерология и гепатология

Страна происхождения: Канада

Классификация отчета экспертной оценки

Оценка A (отлично): 0

Оценка B (очень хорошо): B, B

Оценка C (хорошо): C

Оценка D (удовлетворительная): 0

Оценка E (плохая): 0

Заявление о конфликте интересов: Restellini S, Kherad O, Bessissow T, Ménard C , Martel M, Lakatos PL и Taheri Tanjani M не имеют соответствующих конфликтов интересов; Баркун А.Н. получал гонорары за работу в качестве консультанта и / или члена консультативного совета компаний Cook, Olympus и Pendopharm, а также финансирование исследований от Boston Scientific, Cook и Pendopharm.

Заявление о совместном использовании данных: дополнительных данных нет.

Рецензирование началось: 28 мая 2017 г.

Первое решение: 23 июня 2017 г.

Статья в печати: 24 июля 2017 г.

P- Рецензент: Ли ХК, Тан И, Specchia ML S- Редактор: Ци И L- редактор: A E- редактор: Huang Y

Информация для авторов

Софи Рестеллини, Отделение гастроэнтерологии, Медицинский центр, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада.

Омар Херад, Отделение внутренней медицины, Медицинское отделение, Госпиталь Ла Тур и Женевский университет, 1217 Женева, Швейцария.

Talat Bessissow, Отделение гастроэнтерологии, Отделение медицины, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада.

Charles Ménard, Отделение гастроэнтерологии, Медицинский факультет, Университет Шербрука, Шербрук, QC J1K2R1, Канада.

Myriam Martel, Департамент клинической эпидемиологии, Университет Макгилла и Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада.

Марьям Тахери Танджани, факультет семейной медицины, Университет Квинс, Кингстон, ON K7L 3G2, Канада.

Peter L Lakatos, Отделение гастроэнтерологии, Отделение медицины, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада.

Алан Н. Баркун, Отделение гастроэнтерологии, Отделение медицины, Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада. [email protected]. Департамент клинической эпидемиологии Университета Макгилла и Центр здоровья Университета Макгилла, Монреаль, QC h4G1A4, Канада.

Ссылки

продуктов, которых следует избегать при очищении кишечника

Ты и твое тело потрясающие

Первый шаг к достижению баланса всего тела и пищеварительной системы — это отказ от вредных продуктов.Второй шаг — очистить пищеварительную систему. Всегда лучше проводить детоксикацию настолько естественно, насколько это возможно.

Поговорка «невежество — это блаженство»

Когда ваше тело перегружено отходами ваша иммунная система может быть скомпрометирована и может бороться за ваше здоровье. Всем нам нужна сильная иммунная система, она действует как барьер, не позволяющий вредным бактериям и токсинам вторгаться в ваш организм.Из-за недостатка знаний многие люди не думают об этой пищеварительной системе и о той работе, которую она выполняет, пока что-то не пойдет не так, и они не окажутся на пути к плохому самочувствию.

Помощь всегда готова помочь вашей пищеварительной системе и кишечнику быстро вернуться на путь к более сбалансированному и относительному состоянию. Очистив пищеварительную систему и сбалансировав количество бактерий в кишечнике, вы, вероятно, задаетесь вопросом, почему раньше не проходили детоксикацию.Как только у вас появятся полезные бактерии, вы почувствуете себя лучше, и симптомы исчезнут.

Чего следует избегать каждому, кто делает травяное очищение толстой кишки

Существуют определенные продукты, которые могут повышать уровень токсинов для синтеза в вашем организме, поэтому нет смысла сокращать потребление этих продуктов в интересах вашего здоровья и благополучия в долгосрочной перспективе. Исключив определенные продукты, вы дадите своему организму шанс и способность выводить токсины естественным путем.

Продукты, которых следует избегать для более здорового тела

Сахар Легче сказать, чем сделать, я знаю, я люблю сахар. Если вы начнете с исключения искусственных подсластителей и сахара из своего ежедневного рациона, вы не только почувствуете себя лучше, но и получите больше энергии. Несомненно, сахар вызывает всевозможные проблемы со здоровьем, например, гипогликемию, высокое кровяное давление и проблемы с кожей.Мне потребовалось около недели, чтобы избавиться от сахара в чае и кофе. Сахар вызывает привыкание, и за день мы можем съесть больше, чем на самом деле думаем. Вы можете получить сахар от натурального сахара во фруктах и ​​почувствуете себя намного лучше, сделав этот выбор!

Сахар питает паразитов, кандида, рак и, конечно, тягу к еде. — все это симптомы высокого уровня токсичности в организме. Бесполезно просто заменить его медом, потому что весь сахар — яд для организма.Если вам нужен дополнительный сахар, попробуйте натуральный подсластитель стевия, но купите его хорошего качества, так как более дешевые из них не так хороши для вкусовых рецепторов. В сушеных фруктах намного больше сахара, чем в свежих, поэтому придерживайтесь свежих продуктов в умеренных количествах и сбалансированно.

Пшеница и глютен вызывают проблемы с кишечником?

Знаете ли вы, что глютен действительно хорошо снижает всасывание питательных веществ через толстую кишку и пищеварительный тракт и действительно способствует накоплению токсинов? Мы тонем в переработанных глютеновых продуктах, она есть во всем.Прочтите маркировку всех продуктов, которые вы покупаете. Если есть возможность, сделайте свой хлеб из муки с низким содержанием глютена, например, из полбы и кокосовой муки. Добавьте вкусные полезные ингредиенты, такие как цельные зерна коричневого риса, пшена, киноа и гречки. Ваша пищеварительная система полюбит вас, как и все ваше тело. Есть хилы сайтов в сети.

молочные продукты

Коровы производят молоко для телят, а не для людей. Примерно 82% молочного белка составляет казеин; это вдвое больше, чем грудное молоко человека. Когда мы пьем молоко или едим пищу, содержащую молоко, наша пищеварительная система просто не может справиться с тем количеством, которое вы просите ее переварить. Этот липкий клей должен куда-то пойти, потому что догадывайтесь, что он откладывается в вашей толстой кишке, и его придумали название «Мукоидный налет».

Мукоидный налет в толстой кишке

T Следствием накопления слизистой бляшки являются проблемы с толстой кишкой и пищеварением.Молочные продукты также вызывают слизистую оболочку толстой кишки и носовых пазух, вызывая ощущение заложенности носа. Мокрота, густая липкая слизь, вырабатываемая дыхательными путями при употреблении молочных продуктов, является еще одним симптомом употребления коровьего молока. Большинство молочных продуктов также содержат гормоны, пестициды и гербициды. Пить и есть коровье молоко — это полный выбор, и я бы не хотел, чтобы кто-то чувствовал, что потерял то, что им действительно нравилось. Сокращение употребления молочных продуктов и очищение толстой кишки органическими травами два раза в год, безусловно, поможет предотвратить попадание казеина в организм.

О нет, не кофеин

Все, что мы любим! Кофеин, содержащийся в чае, кофе и безалкогольных напитках, токсичен для нашего организма, как и алкоголь. Сахар в алкоголе связывается с токсинами, которые затем всасываются в организм, накапливаясь со временем и усугубляя проблемы со здоровьем.

Жареные продукты — насыщенные жиры

Гидрогенизированные масла лучше в их естественном состоянии.После обработки, то есть нагревания масел от пятисот до тысячи градусов, они превращаются в насыщенные жиры. Масла могут быть частично или полностью гидрогенизированными. Худшее масло, которое вы можете есть для здоровья толстой кишки, — это масло канолы.

Единственное масло, которое определенно полезно для вас, — это сырое кокосовое масло холодного отжима. Кокосовое масло имеет прекрасный вкус, не пахнет при нагревании, отлично подходит для приготовления пищи и, тем не менее, есть его в сыром виде.Когда дело доходит до покупки масла, проверьте этикетки на упаковке и обработанных пищевых продуктах, поскольку они обычно изготавливаются с использованием гидрогенизированных масел.

Здоровье толстой кишки — правильный выбор — очищение толстой кишки травами?

Каждый имеет право выбирать, как поддерживать здоровье пищеварительной системы и толстой кишки и поддерживать их эффективную работу. Лучший способ добиться этого — естественно, с помощью того, что может предложить природа, а не химикатов или готовых таблеток.Очищение толстой кишки — это очень личное решение, но если вы сделаете очистку своей толстой кишки частью изменения здорового образа жизни, вы не только избавитесь от токсичных накоплений в пищеварительной системе и толстой кишке, но и поддержите все свое тело, чтобы успешно поддерживать свое тело. эффективно. Изменив свой рацион и исключив продукты, вызывающие токсичность, вы, несомненно, почувствуете себя лучше и у вас станет намного здоровее кишечник. Здоровье толстой кишки очень важно. Освободите свою энергию, очистив пищеварительную систему, и начните заботиться о себе и своем теле уже сегодня; это первый шаг к постоянному оптимальному здоровью.

Проблемы со здоровьем, связанные с токсичностью для толстой кишки и пищеварения

Заключение

Обработанные пищевые продукты не содержат ферментов или натуральных волокон. Если толстая кишка токсична, пострадает вся пищеварительная система. Последствия токсического заражения толстой кишки заключаются в том, что вы не сможете успешно переваривать пищу, которую едите, и все жизненно важные питательные вещества, необходимые вашему организму для поддержания вашего здоровья, не будут всасываться через толстую кишку.Суть в том, что вы можете совершенно не подозревать, что у вас токсическая кишка, но вы плохо себя чувствуете и имеете проблемы с пищеварением, которые, как вы, возможно, не подозреваете, возникают из-за нездоровой толстой кишки, покрытой налетом слизистой оболочки и слизью.

• Причинный фактор любой проблемы с кожей
• Влияет на слизистую оболочку легких.
• Может вызывать нарушение когнитивных (умственных) функций
• Создают симптомы боли в суставах
• Быть постоянным фактором, способствующим развитию артрита
• Причина усталости без видимой причины (ME)
• Заставить вас чувствовать себя плохо

Ознакомьтесь с нашим ассортиментом органических травяных очистителей толстой кишки , окажите своему телу отличную услугу, в конце концов, это ваш автомобиль в жизни, а у вас только одна толстая кишка!

Обратите внимание